Teini talossa

Mene suoraan vankilaan

Jaa

Breivik sai 21 vuoden vankilatuomion ja jos nyt oikein ymmärsin (se ei yleensä ole ihan itsestään selvää), olennaista oli, että hänet tuomittiin nimenomaan vankilaan, eli että häntä tuomittu syyntakeettomaksi. Ja sitähän hän itsekin on koko ajan koettanut tolkuttaa: että hän tieten tahtoen halusi tappaa ihmisiä ja ymmärsi kyllä, että se on lainvastaista mutta tappoi kumminkin (tekojen vääryyttä hän ei kai ole myöntänyt).

Sellaisesta teosta kuuluu saada rangaistus ja sellainen ihminen kuuluu vankilaan eikä hoitoon.

Meillä oli kiinnostava keskustelu tästä kaverini kanssa taannoin. Hänen pointtinsa oli, että jos Breivikiä – siis miestä joka on tunnustanut suunnitelleensa ja ehdoin tahdoin toteuttaneensa murhat ja joka vakuuttaa että on tehnyt ne täysissä sielun ja ruumiin voimissa – ei tuomita vankilaan vaan mielisairaalaan, niin silloin natsitkin olisi pitänyt laittaa hoitoon sen sijaan että heitä hirtettiin Nürnbergissä.

Ongelma on tämä:

Jos ihminen suunnittelee ja tekee hirmuteon ja selkeästi sanoo ymmärtävänsä, ettei niin olisi saanut tehdä ja hänet suljetaan mielisairaalaan, niin kuka enää on moraalisesti vastuussa mistään? Sehän tarkoittaisi sitä, että kun tekee tarpeeksi käsittämättömän teon, se on väistämättä, ikään kuin määritelmällisesti hulluutta. Eivätkä hullut ole vastuussa teoistaan. 

Sellaisessa maailmassa natsitkin olisivat olleet syyntakeettomia, eivät tienneet mitä tekivät, vaikka monet sanoivat kyllä tienneensä ja ne loputkin taisivat tietää. Se olisi outo ajatus. Vähän niin kuin että menisi sanomaan Hitlerille, että ”Aatu-kulta, unohdetaan tää, meet vähän hoitoon, kyllä se siitä, sä et vaan oikeen ollut oma ittes.”

Siksi kaverini mielestä on hyvä, että Breivik tuomittiin vankilaan ja olen hänen kanssaan samaa mieltä.
 

Jaa

Kommentit (2)

Minäkin ajattelen hirmuteon tekijän joutuneen nyt juuri sinne minne pitikin, siitäkin huolimatta että haluan säilyttää - ehkä vähän lapsellisen (oman psyykkeen suojeluako?) - uskoni siihen, ettei psyykkisesti täysin terve ihminen moisiin raakuuksiin kykene. Voin vain kuvitella miltä uhrien omaisista on oikeudenkäynnin kestäessä tuntunut ko. hemmon natsitervehdykset ja muut mitään katumattomat epäinhimilliset ylimielisyydet, jos ne täysin ulkopuolisesta savolaisakastakin ovat tuntuneet tosi pahalta...
Tuskin silti syyntakeettomuuden kriteeriksi sitäkään voidaan laittaa, että sanoo ymmärtäneensä että teki väärin? Eli sama pätee kai toiseenkin suuntaan: hirmuteon tekijää ei voida todeta syyntakeiseksi vain sillä perusteella, että teko oli hirveä ja että natsitkin tekivät hirveitä, ja he eivät olleet syyntakeettomia. Minusta asia on aika yksinkertainen: päätöksen pitää perustua kyseisestä tapauksesta tehtyyn parhaaseen arvioon. Ja tähän arvioon ei pidä yleisen mielipiteen tai tapaukseen ja psykiatriaan perehtymättömien arvion vaikuttaa mitään.